从哲学的角度，任何事物都是具有两面性的，燃油税这档子事自然也不例外；从人性的角度，燃油税的出台，肯定会导致一部分人——哪怕是极少数，但终归是会有——利益受损，所以自然也是有其弊之一端的；但是从科学的角度，我想说燃油税的利弊之争完全是一个伪问题。
有媒体说燃油税是“11年悬而未决”，但在我印象中似乎远不止11年，因为还在我上大学的时候，就已经非常热烈地讨论过燃油税的利弊问题了。扰攘至今，悬而未决，看来其争也可谓激烈。那么燃油税到底有哪些“弊”呢？
来来去去不外乎那么几条：农业工程机械等非交通用油与交通用油如何区分、可能会导致严重的成品油走私、具体征收在操作上有困难、容易造成税收流失、燃油税收入中央和地方如何分配……
如果上述所列都是燃油税之弊的话，那么我倒也并不想否认。但问题是，这是燃油税本身所必然会导致的结果呢？还是我们用之不科学、举之不完善所造成的副效应？就像人都生而要吃饭，但“病也往往从口入”，那么我们是否也要讨论一下“吃饭的利弊”呢？
最后，当这些都不足以构成筹码的时候，撒手锏出来了：30万公路收费征稽人员如何安置？
这的确是颇有些棘手，因为涉及到社会安定问题。据说——也就是未经证实的说法，当这一提法刚被掷到桌面时，税务部门豪情(图库 论坛)满怀地表示“我们可以消化”。很快，经过“调查核实”，30万人变成了100万，税务部门这下“消化”不了啦，于是燃油税一事“遂寝”。
所以，问题的本质就暴露了，燃油税扰攘这么多年而实施不了，关键根本不是什么利大弊大的问题，而是不同利益群体的利益分配问题；也其实是国家的决心到底有多大的问题。
这次燃油税看来是真的要开征了，我不认为是相关利益部门终于达成了一致，而是比较倾向于认为是国家这次真正下了大决心。
[责任编辑:mercliu]
|
新闻排行
评论排行
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 |
Copyright © 1998 - 2009 Tencent. All Rights Reserved  |
| 腾讯公司 版权所有 |
