阿斯顿马丁此次召回的对象，是自2007年11月以来生产的大部分跑车总计17590辆，其中中国市场涉及1094辆。作为一家超豪华品牌厂商，这样的召回规模，无论是从数量还是时间跨度上都并不多见，这足以使阿斯顿马丁被人们广泛关注。然而，随着阿斯顿马丁将缺陷归咎于来自中国供应商的伪劣塑料材料，外界的关注焦点被转移至中国制造上。

被阿斯顿马丁点名的深圳科翔模具有限公司（以下简称“深圳科翔”）曾否认为阿斯顿马丁供货，一时间让人有些摸不着头脑，颇有些“罗生门”的味道。然而，阿斯顿马丁后续的一份补充声明显示，深圳科翔是其经过几次转包后的“三级供应商”。

在全球化的浪潮下，“中国制造”已在越来越多领域扮演着重要角色。而随着中国汽车市场规模连续稳居全球第一，越来越多跨国车企也在加大产品的本土化力度，选择中国供应商为车型配套。

在这样的背景下，阿斯顿马丁采用来自中国的零配件，本不值得太过惊讶。但阿斯顿马丁的声明，却无疑加剧了外界对于中国制造的担忧。特别是声明中“将尽快把位于中国的油门踏板杆生产线转移到英国本土生产”的表述，更向外界发出生产地与产品质量之间的一种暗示。在路透社于11日发表的题为《阿斯顿马丁召回事件凸显中国零部件风险》的文章中，引用多位跨国车企高管的话，传递出对中国供应商产品质量的“担忧”。

就这样，通过一则召回公告，阿斯顿马丁既表现出车企所谓“未雨绸缪”的负责任态度，又将矛头指向来自中国的供应商，扮演了“受害者”的角色。正如一些分析人士所说，这可算是一次“成功”的危机公关。

在2月11日发表的一份补充声明中，阿斯顿马丁更是希望强化这种观点。阿斯顿马丁称，召回只是“满足阿斯顿马丁对于质量、可靠性和顾客安全的承诺”，更声明只有2013年10-12月间生产的765辆车上的油门踏板臂使用了假冒材料。这让人不仅产生疑问，既然阿斯顿马丁能够明确确认涉及缺陷材料的车辆批次，如果如阿斯顿马丁所言，缺陷的原因即为伪劣塑料材料所致，那么对其余近1.6万辆车辆的召回，只是让车主配合厂家进行的一次作秀么？而如果这近1.6万辆车辆也存在一定程度的风险，那阿斯顿马丁在对于缺陷原因上的描述，就是一种以偏概全的托辞。

退一步说，即使此次召回的车辆真的如阿斯顿马丁所说，是由于来自中国供应商的伪劣塑料材料所致，作为整车商的阿斯顿马丁也难辞其咎。很难想像采用伪劣塑料材料的产品是如何通过各级供应商以及整车厂的质量检验，并最终被安装在车型上的。这背后所反映出的管理盲区和制度缺失，绝不仅仅是一次暴露出的个案这么简单。对比阿斯顿马丁在其声明中反复强调的“对供应链的管理非常严格，并且始终都与行业内最卓越的合作伙伴开展合作”，实在是一种讽刺。

尽管如前所述，阿斯顿马丁应为此次采购事故，以及由此导致的召回事件负直接和主要责任，但这并不意味着中国供应商不必受到批评。实际上，无论是从阿斯顿马丁转移公众视线的做法本身，还是外界在事件发生后对“中国制造”的态度，都对中国的零部件厂商提出警告。

一方面，此次召回事件，其背后反映了外界对于“中国制造”的质量和诚信问题本就存在的担忧。而如果这种担忧进一步被放大或被证实，我国在制造业中的低成本优势将被不断挤压。无论整车厂商是将零部件制造转移回本土，还是转移至泰国、墨西哥等发展中国家，都会对“中国制造”造成极大损失。

另一方面，面对外界质疑，厂家和相关行业组织的态度也十分重要。在此次召回事件中，深圳科翔的回应就显得有些欠妥，对于否认为阿斯顿马丁供货的声明，更像是一场“文字游戏”。即使如部分媒体所推测的，深圳科翔在整个事件中存在被二级供应商欺骗的行为，但深圳科翔也应在第一时间把实际情况对外披露，而非等待媒体层层拨开迷局。此外，相关零部件行业组织的持续失声，也让外界在不了解事实的情况下进一步猜测。