车圈|福布斯分析：特斯拉自动驾驶功能可能会在闪避碰撞中变得更激进

[摘要]据报道，一辆开启Autopilot功能的特斯拉被曝光通过急转弯，成功避免撞上突然闯入车道的一头鹿，而且没有任何伤亡发生，这也许是5级自动驾驶的隐藏标志。

北京时间7月10日，据《福布斯》报道，一辆开启Autopilot功能的特斯拉被曝光通过急转弯，成功避免撞上突然闯入车道的一头鹿，而且没有任何伤亡发生。

这则新闻特别值得关注的是，Autopilot以一种看似激进或公然自信的方式进行了闪避操作，而到目前为止，该系统似乎一直表现得更为温和，不太可能执行要求严苛的驾驶行为。

有人怀疑这种激进的驾驶行为是否可能与埃隆·马斯克最近的大胆宣言有关。马斯克日前在中国上海举行的全球人工智能大会上宣布，特斯拉Autopilot 正在接近自动驾驶的最高水平，也就是5级自动驾驶。马斯克表示“特斯拉对5级自动驾驶，或者说完全自动驾驶充满信心，预计将很快实现这一点。”

马斯克还给出了拟定的时间表，即“我感觉特斯拉正非常接近5级自动驾驶，我们将在年内完成5级自动驾驶的基本功能。”

不过，马斯克和特斯拉尚未直接透露或公布达到5级自动驾驶所需的功能，假如该公司真的能够在未来5个月左右准备就绪，而现在的问题是几乎没有明显的迹象可以表明这一进展。那么，报道中的急转弯操作能否成为特斯拉走向5级自动驾驶的一个线索呢？

驾驶是一项复杂的行为

首先，让我们来分析一下如果是人类司机在这种情况下会如何反应，然后再思考任何基于人工智能的计算机驾驶系统的反应。

也许所有人都遇到过这样的情况，正在开车时突然有障碍物闯入视线，这时需要司机立刻做出决定，踩刹车也许是第一反应。

但如果距离障碍物太近，猛踩刹车未必能够让汽车及时停下，避免碰撞。此外，如果后面的车跟得太紧，刹车还有可能导致后车直接撞上来，碰撞产生的冲击力也许会令前车不得不撞上原本想要避免的障碍物。

因此，打转向也许是更为明智的选择，但问题是选择向左还是向右，而无论哪个方向都可能会把司机带入更为危险的境地。向左可能会迫使司机转入反向车道，与其他车辆正面相撞；向右可能会转入行车道的边缘，甚至越过护栏冲进沟里或翻下悬崖。

与此同时，障碍物的大小以及是否会移动都会对司机的判断产生影响。

总之，无论车前出现什么物体，都需要司机进行思考并作出预判，这就需要发生一系列复杂的心理活动。问题在于，这需要在瞬间完成。除非人们能够在较远的距离发现障碍物，否则只有很短的时间来考虑诸多选择，并被迫在瞬间做出决定。

而这时司机可能会完全措手不及，以至于往往还没做出选择时已直接冲向障碍物。最终相撞也许是一种刻意推导出来的结果，这是在权衡所有因素的基础上得出的结论，即：风险最小的应对方式是继续前进，并希望出现最好的结果。

如今汽车制造商正不断推出基于人工智能的驾驶系统，这些系统将会做出同样的选择，而人们对人工智能驾驶系统如何做出这些攸关生死的艰难选择却一无所知。

没有汽车制造商和自动驾驶技术公司透露支撑其软件做出此类决定的专利技术，用户在使用这类软件时往往会认为自动驾驶系统将会做出“正确”的选择。

这实际上是拿自己的生命在押注。这是一个相当高的赌注，尤其是在人们对自动驾驶系统能否综合考虑所有因素的情况下更是如此。

问题在于，对于任何给定的情况，都不一定只有一种前进的方式。每一个选择都涉及到概率和不确定性，这对人类司机来说是一个难题。同样地，基于人工智能的驾驶系统也需要评估可能发生的事情及其结果的概率。

譬如，人类司机在开车时发现一头鹿正在从左向右穿过马路，这名司机判断这头鹿继续向前走的可能性比较大。然而现实可能是，这头鹿原本没有注意到车辆，当它意识到汽车正向自己行驶而来时迅速撤退，返回原来的路线。因此，司机最初对鹿继续向右穿行的预判并不正确。

当司机发现鹿正在向左移动时，可能会重新调整选择，即使已经开始左转也需要重新右转。这是一个复杂的过程，包括对各种因素的实时重新评估，以及对方向、车速等进行大规模调整或小幅调整。

在所有这些过程中，这名司机会通过愿意采取的行动激进程度来决定自己的选择。现在回到基于人工智能驾驶系统，考虑用户希望这样的系统能够做些什么？

无论是激进还是更为温和的方式，都有自己的优缺点。毫无疑问，有些人会表示自己更喜欢温和的方式而不是冒着生命的危险，而另一些人可能会坚持更为激进的选择，这样能够更好地减少撞上障碍物的几率。

事实证明，这不仅仅是一个数学问题，还涉及到伦理决策，而这些决策似乎是人类下意识地做出的，然而人们每天在路上开车时，都在做出这些决定。

事实上，人工智能伦理方面的问题还没有引起普遍关注，尽管这个严重的问题已经逐渐以其他方式浮出水面，比如最近对基于人工智能的面部识别系统的疑虑等。

对于基于人工智能的驾驶系统的用例，目前正处于一个时刻，它将决定公众和监管机构如何应对自动驾驶，因为自动驾驶会做出关键的实时决策，而外界却无从了解自动驾驶做出决测的依据。

有些人说，只要没有车祸，没有人伤亡，他们不关心汽车是怎么做到的。自动驾驶汽车的零死亡的概念实际上非常牵强，人们必须意识到行驶中的车辆并不能总是避免车祸。这就带来一个问题，人们究竟需要自动驾驶汽车做出激进还是温和的驾驶决策？

让我们接下来了解自动驾驶的水平：

自动驾驶的水平

真正的自动驾驶汽车完全由人工智能驾驶车辆，无需人类司机参与驾驶任务。这类汽车的自动驾驶水平需要达到4级或5级，而需要人类司机共同驾驶的汽车的自动驾驶水平通常是2级或3级。共同完成驾驶任务的汽车被定义为半自动驾驶，往往包含多种自动驾驶辅助系统，即ADAS。

目前还没有真正的5级自动驾驶汽车问世，而4级自动驾驶汽车还处于道路测试阶段。由于半自动驾驶汽车还需要人工参与，因此采用这些类型的汽车与驾驶传统车辆不会有明显的区别，但需要注意不要被误导以为司机在驾驶半自动驾驶汽车时可以将注意力从驾驶任务上移开。

如何解决自动驾驶和人类司机的分歧

搭载Autopilot的特斯拉汽车目前被认为是2级自动驾驶汽车，对于这些类型的半自动驾驶车辆来说，最大的担忧之一是人类司机和自动驾驶系统在做出驾驶选择时可能会出现分歧。在这种情况下，人类司机如果想执行自己的判断就需要接过汽车的控制权。但问题是，这一切实行起来并不容易。

譬如上文提到的鹿，如果自动驾驶系统判断需要急转弯，而司机却认为踩下刹车即可。这时自动驾驶系统已经控制车辆左转，司机却踩下了刹车，会发生什么样的情况？而这正是共同分担驾驶任务时可能会发生的情况。

这就好比你旁边坐着一个完全有权控制驾驶的司机。当需要在瞬间做出决定时，你们没有时间与对方讨论什么是最好的选择。相反，你们每个人都将立即做出自己的选择。

然后问题就变成了，其中一个已经做出行动，而另一个还没有这样做，但现在另一个已经开始执行自己的选择，这会让前一个执行操作的司机陷入进一步的困境。

还有一个问题就是，在自动驾驶和人类司机发生分歧时，未必会有充足的时间让人类司机推翻自动驾驶的操作并采取自己的行动。

与此同时，我们还需要考虑自动驾驶系统是如何做出这些选择的。但遗憾的是，不论是特斯拉，还是其他汽车制造商都没有透露他们的做法。这可能是一个简单的数学方程，但我们不知道这个方程涉及到哪些因素，又如何计算撞到或闪避障碍物的概率等。

还有人认为，把这一切交给机器学习(ML)或深度学习似乎更好。ML / DL的使用是一种计算模式匹配机制，该机制使用过去的数据来尝试查找可以被调用以进行后续决策的模式。 如果能够提供更多闪避操作的实例，模式匹配将尝试计算如何对未来出现此类情况做出反应。

注意，不要误以为ML / DL解决了问题，实际上用于训练ML / DL的数据和案例的性质可能会造成错误的假象。假设大多数或所有此前的情况都是通过刹车行为“解决”的，那么从统计上来说，计算将倾向于在未来的情况下使用刹车。自动驾驶不涉及任何常识性的推理。

总结

如果特斯拉 Autopilot 系统的确在闪避操作上变得越来激进，人们需要了解这是为什么。

例如：ML/DL的使用是否导致 Autopilot随着时间的推移逐渐从数学地计算出使用转向是最好的判断；Autopilot会在所有情况下还是只在某些情况下执行这样的操作；其设计人员以及人工智能开发人员是否会加强这种激进的操作？

如果是肯定的答案，特斯拉需要经过怎样的测试并如何判断这是一种更安全的驾驶方式？更重要的是，这是否预示着特斯拉正在一点点地揭开他们为实现5级自动驾驶所作的努力？

对于特斯拉和其他2级自动驾驶供应商来说，通常的答案是自动驾驶系统做了什么并不重要，因为人类司机才是做出最终决定的人，他们对汽车的驾驶完全负责。

虽然从表面上看，这似乎是合理的，但毫无疑问，我们最终会通过法律体系以及涉及2级自动驾驶汽车的伤害和死亡的诉讼，弄清楚这种推卸责任的行为是否可以被社会所接受。

5级自动驾驶将不再有人类司机的参与，人工智能将会独立做出驾驶决策。

马斯克在全球人工智能大会上表示，“我认为5级自动驾驶不存在根本性挑战，只不过存在许多小问题。而我们的挑战就是解决所有这些小问题，将整个系统整合在一起，并解决不断出现的问题。”

有时候，问题就就在细节上，而要达到5级自动驾驶并不仅仅是简单地拼凑出许多关键的特性，还需要一个全面而有凝聚力的团队在一起和谐地工作。目前还没有证据表明特斯拉正在接近5级自动驾驶，马斯克给出的时间表同样令人难以置信。不过，5个月之后，特斯拉也许会给出答案。