“闪电”限购或致杭州汽车销量“腰斩”
限购对杭州车市会造成多大伤害？北京的例子也许能成为参考。数据显示，在摇号政策出台前的2010年，北京市狭义乘用车（包括轿车、SUV和MPV）上牌量为69.4万辆，实现同比增长达34.5%。而在摇号政策出台后的2011年，这一数据降为29.2万辆，同比下滑57.9%。
杭州限购后，车市销量或将经历北京2011年的“腰斩”。
根据杭州市政府发布的小客车总量调控征求意见稿，实施限购后，杭州每年新增小客车指标被限制在8万个。而数据显示，2013年杭州私人汽车保有量净增27万辆。从27万辆到8万辆，销量下滑超过2/3。从今年的情况来看，尽管经历了前3个月的“疯狂式”购车，但未来一个月车市将面临“空白期”，随后的8个月新增指标仅5.3万辆。即使考虑到旧车置换因素，杭州车市遭遇“腰斩”也几乎成为定局。
“闪电战”已成限购城市“潜规则”
目前，国内已有上海、北京、贵阳、广州、天津、杭州共六个城市先后加入限购行列。其中，上海的拍牌制度由来已久，其余五个城市的限购则都在最近4年内实施。回顾限购城市当地政府部门发布消息与实施限购的时间不难发现，除北京给了1周左右的缓冲期外，其余城市均是在实施限购前一天发布消息。
为何限购城市纷纷采用“闪电战”的方式临时宣布？一种看似合理的解释是，尽可能减少消费者在得到消息后扎堆购车的情况，避免由于抢购，对市场和当地社会秩序带来的负面影响。在北京宣布限购方案之后的一周内，京城车市进入“疯狂”状态，绝大部分4S 店通宵达旦，为消费者办理预订手续，最多的单店达到1000 余辆，少的也有数十辆。
于是，在吸取了“北京限购缓冲期太长”的教训后，各地政府纷纷选择在限购前一天宣布方案，时间也越拖越晚。天津、杭州的新闻发布会都选在19时举行，而广州的新闻发布会甚至于21时召开。
限购前夜的杭州某4S店，灯火通明人头攒动。
官方辟谣被证伪的背后 是相关部门公信力的流失
限购新闻发布会召开时间一次次逼近零点，无疑显示了有关部门的“美好愿望”，那就是实现从“不限”到“限”的平稳过渡。然而，实际情况却是，越来越多的消费者开始提前行动起来，限购城市的车市，早已在信息正式发布前提速。来自杭州市统计局的数据显示，今年前两个月，杭州汽车营销企业实现汽车类零售额124.13亿元，比去年同期增长29.8%。当地4S店早在数天前就已延长营业时间，而不久前更有媒体曝出消费者一口气买下百余辆微客屯牌的消息。
令车市提速的，是关于限购的各种传闻。关于杭州限购的传闻从2011年就开始流传，从去年下半年开始逐渐升温，更在今年1月天津“闪电”限购后进入高潮。
官方辟谣不断被证伪，令越来越多消费者选择相信传闻。
面对传闻，当地政府采取了一轮又一轮的“辟谣”。以此次杭州限购为例，仅今年2月以来，当地交警部门和治堵办的相关负责人就曾先后5次明确否认限购传闻。甚至直到发布会召开时间数小时前，杭州市车辆管理所有关负责人仍表示限购是“谣言”，并呼吁大家“不应盲目购车，而应依据需求来决定”。
随着限购成为事实，先前的官方“辟谣”瞬间变成颇具讽刺意味的“自扇耳光”。实际上，这种情况在此前的几个限购城市中也曾或多或少地出现过。在面对传闻时，当地政府的这种表态固然是种无奈之举，但随着官方“辟谣”一次次被证伪，相关部门的公信力也在逐渐流失。当“狼来了”的呼喊一次次伴随着狼群的来临，任何一点风吹草动，或许都将带来集体性恐慌。
打破限购“闪电战” 要规划更要有诚意
在信息传播变得越来越便捷的当下，要想阻止限购传闻几乎是一件不可能的事。因此，一旦“限购”的计划被确定下来，来自传闻的无论是提前一天、一个月甚至一年宣布，随之而来的购车潮都是毫无疑问的，毕竟政策强加于市场的作用是客观存在的。因此，“闪电战”反而成为对市场影响最小的解决方案。在限购的大前提下告别“闪电战”，这本身就是个伪命题，实在是一种讽刺。
然而，承认这一点，并不意味着我们承认限购“闪电战”的合理性。事实上，一个接一个的城市通过加入限购行列，获得交通拥堵状况暂缓恶化，其本身就反映了地方政府对城市发展缺乏正确判断和合理规划。这不仅是一种懒政和短视的行为，也缺乏真正解决问题的诚意。在这种情况下，所伤害的不仅是相关政府部门的公信力，以及车市的健康发展，更可能是一个个购车需求背后美好的“中国梦”。
