作为全世界唯一的“禁摩”国家（尽管只在一些大城市），现在电动车的使用又受到极大制约，成为行政许可史上奇观。

对政府宣布的“政绩”，网络草根舆论则一面倒地对此大加撘挞。认为这是“懒政”、“拍脑子决策”、“针对屁民”。

法源何在？

深圳市政府出台为期6个月的限制政策，声称其法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条：公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。

看上去蛮有道理。可惜，该法条赋权条件为“道路和交通流量的具体情况”，意即遇到特殊情况：诸如拥堵、车祸等情况下，可以采取限制措施。显然，目前对某种特定交通工具采取针对性的、广泛时空区域的限制措施，与流量和交通状况无关。用专业的词汇形容，深圳市政府对上位法的引用，属于“扩大应用”。擅自扩张自身权力的后果，造成“使命蔓延”。

公共交通领域是“使命蔓延”现象的重灾区。限牌、限外，提升停车费，效果却并不令人满意。甚至，我们唯一可以确定的是，政府在不断变强。这样的现象，恰恰符合政府机构“使命蔓延”的状态。

使命蔓延的前提有两个，第一是治理主体不容替代，第二是治理结果不断失败。对照深圳交通的治理，当然没有机构可以代替交管部门，深圳交通拥堵的治理效果不彰，两个条件都符合。于是，治理失败，反而可以继续扩权。这当然是一种恶性循环，因为负责治理的机构，最终形成的是一种“失败导致权力扩展”的状态，成本高昂、尾大不掉。

对待做不好的官员，不是让其下台，而是扩大其权力，荒谬蕴于合理之中。

行政部门视法律边界于无物，即所谓“部门立法”。目前深圳实施的“禁令”，就是行政部门主导甚至操控的立法。对我们生活拥有更多、更具体界定权力的不是国家根本大法，而是地方行政部门的法规、草案、暂行规定、甚至通告。行政部门没有中立和超然的立场，他们所谓的“法”（通常避免使用法的名义），不可能是好的“法律”。自己制定，自己实行，自己从中得利，即便以公共利益为出发点或者名义，并不能弥补先天性缺陷。如果做得差，反而会导致新一轮更强硬的政策。

财产权与使用权

深圳市在发布禁令的时候，强调的依据并非上位法（尽管也提了一句），而是超标电动车和三轮电动车有关的伤亡数字，大于其占据的交通流量。

深圳市交通委声称与电动车三轮车有关的事故和伤亡数字不值一驳。三轮电动车或者所谓“超限”电动车，都是合法售卖的产品，不能因为某种交通工具伤亡数字大于平均值（姑且认为其数字无水分），就一禁了之。空难出现损失巨大，那是否应该全空域禁飞6个月呢？禁止本身就意味着因噎废食。

摩托车或电动车作为交通体系的一个有机组成部分，不是细分地加以管理，只是进行禁止或限制，人为地提高了运输成本，加剧城市交通拥堵；更重要的是限制了公民的自由。在接受交通管理的前提下，宪法赋予了公民自由出行的权利。这是基本一个社会价值取向，现在摩托车、电动车真正的问题所在是监管不到位，而政府直接采取禁止限制的方式无疑是一种懒政。

快递行业、零售和餐饮行业严重依赖的三轮电动车，确实处于法律模糊地带。按照2004版交通安全法，电动自行车与电动摩托车的分野点为时速20公里，前者无须驾照，按照非机动车管理；而后者则需要驾照，按照机动车管理。而日常执法中，交警如何界定？用眼睛看，看其像什么，就按照什么来处理，这显然增加了执法随意性。

在市场交易环节，政府长期缺位，导致大中城市拥有了数百万辆电动车。这其中的野蛮生长和不合标准可想而知，十几年不闻不问，突然发飙，搞拍案而起式的决策、运动式整顿。政府还纳闷为什么公信力损失殆尽吗？到头来，只会增加政府自身管理和运作的成本。双方陷入互不信任的失败螺旋。

政府合理的介入点，是在生产环节和市场交易环节进行监管。符合资质的，允许售卖，并保证购买者拥有合法牌照和驾照。在使用环节，确保其做好安全措施，按照政府管理的方式使用交通工具。而不是一禁了之。既然是合法购买的交通工具，突然不允许使用，无疑侵犯了公民的合法财产权（包含物权和处置权）。

出路何在？

我们无从查考深圳市政府决策的“触发点”。到底是看到机动三轮引发惨烈的交通事故呢，还是对其横穿乱插、信马由缰的愤恨呢。但以公共利益之名的举措，已经引发了少数行业危机，比如餐饮快送和快递行业（据说直接关系到民生饮用水和液化气快递行业被法外开恩）。

按照政府说法，禁令只是临时行为。治本仍必须依靠交易监管。对于尺寸和速度超标车辆，政府需要实行市场准入制度。将不合格商品驱逐出市场。其好处不仅在于避免与百姓发生直接冲突，降低施政成本，而且有助于改善自身形象，让自身按照法律规定行事。换句话说，自己守规矩，才有底气要求别人讲规矩。

强制安装限速器、规定搭载电池数目和标准容量，可以解决区分电动自行车和电动摩托的难题，为二者不同管理方式提供依据。对大功率三轮电动车依赖较多的行业（比如快递），可以实行配额制，并按管理电动摩托的方式，参照机动车驾驶员的管理方式，进行驾照审验和驾驶员培训，并对相关企业实行扣分制度，违反交规达到一定数量，将予以暂停营业资格的处罚。驾照、牌照也可吊扣和罚款制度，将其纳入统一管理范畴。

关键的一点，合法化以后，需要对其开放合理的交通空间（类似台北的专用车道），并不具备条件的街道实行禁行和限行。而不是像现在这样，眉毛胡子一把抓，大肆抓人搞“恐怖主义”。

当然，依赖技术进步，有些企业已经拥有开发超小型EV和独立货运EV，甚至无人货运车技术储备。但目前低速电动车的低成本，将前者无情地挤出市场。对后者的约束，可以促进产业升级。贵一些但更安全、技术更先进的电动车，会如我们期望出现在市场上。厂家、消费者和政府分别对技术升级提供补贴，以消化成本上涨。大多数消费者可能不介意快递费加2-3元钱，以换取街道上不再有鲁莽的电动三轮车横冲直撞。